Cristina Kirchner criticó a los fondos buitre tras el fallo en EE.UU. por YPF contra la Argentina
La vicepresidenta Cristina Kirchner criticó hoy a los fondos buitre tras el fallo en Estados Unidos ...
La vicepresidenta Cristina Kirchner criticó hoy a los fondos buitre tras el fallo en Estados Unidos por YPF contra la Argentina y cuestionó la parcialidad de la Justicia del país del norte. “Hay un viejo aforismo que reza… ´Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad´”, lanzó desde su cuenta de X.
La mandataria hizo el descargo, tras un largo silencio en las redes sociales, con un video donde una congresista estadounidense señala que pudo haber falta de objetividad en un fallo que favoreció a un fondo buitre en detrimento de la Argentina, por parte de un juez de la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Hay un viejo aforismo que reza… ´Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad´. Y si no me creés, mirá y escuchá a la congresista de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EEUU, denunciando sobornos de Paul Singer a un miembro de la Corte Suprema de EEUU que falló a favor de los Fondos Buitre y en contra de nuestro país por la bonita suma de 2400 millones de dólares”, continuó la exmandataria.
Hay un viejo aforismo que reza… “Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad”.
Y si no me crees mirá y escuchá a la congresista de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de… pic.twitter.com/pTw8oGIXUO
Luego, cerró: “Que no te mientan más. Es así cómo se logran, en el Poder Judicial de EEUU, fallos a favor de Fondos Buitre y en contra de la Argentina, tu país”.
En el video se puede ver cómo Ocasio-Cortez denuncia una posible connivencia entre un juez de la Corte Suprema del país del norte, James Alito, y el director de un fondo de inversión y multimillonario Paul Singer. En la foto que la congresista muestra se los ve juntos en un viaje de pesca.
“Aquí está Paul Singer, un multimillnario y director de un fondo de inversión, trabaja en fondos de inversión, y aquí está el juez de la Corte Suprema Samuel Alito”, dice la congresista señalando una foto donde se ve a los dos hombres sonrientes, mirando a la cámara, mientras exhiben dos ejemplares que acababan de pescar.
“Hemos visto que el multimillonario que generosamente patrocinó este viaje, Paul Singer, se presentó ante la Corte al menos 10 veces en casos cubiertos por la prensa judicial y los principales medios de comunicación, por lo que era de público conocimiento que tenía asuntos ante la Corte”, explica la congresista.
“En 2014, de hecho, el juez Samuel Alito junto con el resto de la Corte acordaron resolver una cuestión vital en una batalla de décadas entre el fondo de Singer y la nación Argentina. ¿Saben si Alito se recusó de resolver ese caso? Él no se recusó de este caso y de hecho usó su asiento en la Corte Suprema, después de este viaje, para fallar a favor de Singer. Y con esa decisión el fondo de Singer recibió 2.400 millones de dólares automáticamente, debido a esa sentencia. No es un mal retorno de la inversión por un viaje de pesca”, argumenta Ocasio-Cortez en el video.
El posteo del Presidente y la decisión de la Justicia de EE.UUMinutos después del posteo de la vice, el presidente Alberto Fernández publicó en su cuenta de X: “La denuncia de @AOC es gravísima y escandalosa. Así consiguieron fallos los fondos buitres contra la Argentina, como bien señala @CFKArgentina . Nada muy distinto a lo que ocurrió en Lago Escondido y que la Justicia aún hoy no investigó”.
Fernández aprovechó ese fragmento de video para sentar un paralelismo entre la Corte Suprema de Estados Unidos con la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina y así cuestionar lo que la vicepresidenta llama el “partido judicial”.
La denuncia de @AOC es gravísima y escandalosa. Así consiguieron fallos los fondos buitres contra la Argentina, como bien señala @CFKArgentina.
Nada muy distinto a lo que ocurrió en Lago Escondido y que la justicia aún hoy no investigó. https://t.co/J2eXbFwV57
Esta la primera respuesta que Cristina Kirchner le da al duro revés que recibió la Argentina en los tribunales de Estados Unidos, cuando la jueza Loretta Preska de la Corte del Distrito Sur de Nueva York dictaminó que el país deberá pagar una indemnización que podría llegar a los US$16.000 millones por la estatización de YPF que se llevó a cabo en 2012 durante el último mandato de la líder de Unión por la Patria.
Preska definió en una sentencia los parámetros a seguir para determinar la indemnización que el Estado argentino deberá pagarle al fondo Burford Capital, que presentó una demanda en Nueva York exigiendo una indemnización por la estatización de la petrolera. La jueza rechazó todos los argumentos presentados por los abogados del país y respaldó los argumentos de los demandantes.
El pasado 8 de septiembre, día en el que el fallo fue difundido, Cristina solo reposteó las palabras del actual gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, quien en 2012 era viceministro de Economía y fue quien envió al Congreso Nacional la medida, que fue votada positivamente.
¡Caramba! Qué casualidad. Otra vez, en plena campaña electoral, irrumpe un fallo disparatado a favor de los fondos buitre en un tribunal de Estados Unidos (cuna de fondos buitres). Esta historia ya la vivimos –y varias veces-.
Tampoco extraña que los buitres nacionales salgan a…
“Por nuestra Constitución Nacional, el Congreso puede declarar por ley que un bien es de utilidad pública y expropiarlo. En el caso de YPF, se votó por una inmensa mayoría. Después hay que pagar la indemnización. Así se hizo, y en este caso, el expropiado (Repsol) aceptó esa indemnización y retiró todos sus reclamos judiciales. Este juicio surge porque los fondos buitre pretenden poner al estatuto de YPF por encima de la ley y de la Constitución”, se quejó Kicillof.
En la sentencia de 25 páginas, la jueza Preska criticó en duros términos al gobierno de Cristina Kirchner y le dedicó un párrafo especial a Kicillof.
“El Sr. Kicillof declaró descaradamente que sería ‘estúpido’ cumplir ‘la ley de la propia YPF’ o ‘respetar’ sus estatutos. Posteriormente, la república promulgó la legislación que, supuestamente, le permitió adquirir el control de YPF sin ser ‘estúpido’ y cumplir los estatutos”, destacó la magistrada en su sentencia.
En este contexto, y en el escenario más optimista, la Argentina podría tener que pagar un piso de casi US$5000 millones. En el peor de los casos, el monto podría llegar a los US$16.050 millones. Ahora resta que el Gobierno apele la decisión de la Justicia de Estados Unidos.
