SÍDNEY.- Un tribunal de Australia canceló el jueves la sentencia de una mujer que estuvo en prisión 20 años acusada por la muerte de sus cuatro hijos, después de que avances científicos permitieran probar su inocencia.

Kathleen Folbigg fue encarcelada en 2003 tras ser condenada por asesinar a tres de sus hijos Patrick, Sarah y Laura, y por homicidio involuntario del cuarto, Caleb. Los fallecimientos se produjeron cuando los niños tenían entre 19 días y 18 meses entre 1989 y 1999.

En 2019, una investigación inicial del caso reafirmó la culpabilidad de Folbigg. Pero en 2022, una segunda investigación dirigida por un expresidente del Tribunal Supremo encontró nuevas pruebas que sugerían que dos de los niños tenían una mutación genética que podría haber causado sus muertes repentinas.

Llamada “la peor asesina serial de Australia”, Folbigg luchó más de dos décadas por probar su inocencia y fue perdonada meses atrás cuando se probó que los niños murieron de causas naturales.

“Por casi un cuarto de siglo enfrenté incredulidad y hostilidad. Sufrí abusos en todas sus formas”, declaró Folbigg a periodistas el jueves tras ser exculpada por una corte australiana.

“Estoy agradecida de que los avances científicos y genéticos me dieran respuestas sobre cómo murieron mis hijos”, expresó entre lágrimas. “Sin embargo, incluso en 1999 teníamos respuestas legales para demostrar mi inocencia. Fueron ignoradas y desestimadas. El sistema prefirió culparme en lugar de aceptar que a veces los niños pueden morir, y de hecho mueren, de forma repentina, inesperada y desgarradora”.

La fiscalía se basó en gran medida en las anotaciones del diario de Folbigg, que tomó como admisiones de culpabilidad para hacerla responsable de la muerte de sus hijos. No se llamó a declarar a ningún experto en trauma o duelo, según The Guardian.

En una de sus anotaciones en su cuaderno, Folbigg decía: “Le grité con tanta ira que la asustó, no dejaba de llorar. Se puso tan mal que casi la dejo caer al suelo a propósito”.

“Me contuve lo suficiente como para dejarla en el suelo y alejarme. Fui a mi habitación y la dejé llorando. Probablemente solo duró 5 minutos, pero pareció toda una vida. Me siento la peor madre de esta tierra. Miedo de que ella me deje ahora. Como lo hizo Sara. Sabía que a veces tenía mal genio y era cruel con ella y ella se fue. Con un poco de ayuda”, agregaba en el texto escrito.

“El caso contra Folbigg también se basó en la Ley de Meadow, un precepto controvertido y ahora desacreditado según el cual tres o más muertes infantiles repentinas en una familia eran asesinatos hasta que se demostrara lo contrario”, detalló el medio.

La abogada de Folbigg, Rhanee Rego, dijo que su equipo legal estaba preparando un reclamo por una compensación “sustancial” por su encarcelamiento injusto.

“No estoy dispuesta a poner una cifra, pero será mayor que cualquier pago sustancial que se haya hecho antes”, indicó.

La Academia Australiana de las Ciencias, que agrupa a los principales investigadores del país, se convirtió en una influyente defensora.

“Aunque hubo nueva evidencia científica ... no se respetaron los principios científicos básicos desde el momento del juicio”, señaló Anna-Maria Arabia, directora ejecutiva de la Academia Australiana de Ciencias. “No se equivoquen... sin una reforma legal, este tipo de errores judiciales continuarán”.

Folbigg salió de prisión en junio de este año tras obtener un perdón incondicional del gobernador del estado de Nueva Gales del Sur.

No obstante, debió enfrentar un proceso legal separado para que sus condenas fueran revertidas por la Corte Penal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur.

El exmarido de Kathleen Folbigg, Craig Folbigg, padre de los cuatro niños, se sintió “frustrado y decepcionado” por la decisión de indultarla en junio, y dijo que “no ha cambiado su opinión” sobre las causas de muerte de los bebés a pesar de que los resultados de la nueva investigación, según Daily Mail.

Folbigg había prestado testimonio contra su exesposa en el juicio y entregó varios de sus diarios a la policía, diciendo que fueron esos documentos los que le hicieron sospechar de ella. Se negó a proporcionar una muestra de ADN a los científicos que examinaban la secuenciación genética y no asistió a más audiencias ni participó en la última investigación, puntualizó el medio. Su abogado aseguró que su cliente es la verdadera víctima.

Agencias AFP y Reuters